第零天：開始以前。
1. 感謝 台灣辯論資訊交流平台 邀請撰稿。
2. 本文以數場國際賽的辯論觀影出發，對「意識到人是鑲嵌在結構裡更自由／更不自由」一題整理觀點、提供可能的解題方向。
3. 初看本題，至少會有四個字詞有鑽研空間，也就是「意識」、「鑲嵌」、「結構」、「自由」。
4. 我們將以國際賽影片為主，將討論聚焦於「結構」與「自由」，前者討論定義、後者決定判準。
5. 而既然要分享影片，要一次性全部看完負擔較大，文章會分成三個單元共七天，每天不只一支影片。大家可以調整觀影節奏，也可以做為「定期觀賞辯論影片」的培養。
第一單元，認識「結構」。
第一天，意識到結構的存在。
第二天，結構具象化的展現。
第三天，結構對於不同人群的影響。
第二單元，解釋「自由」。
第四天，「更自由」的可能性。
第五天，「不自由」的詮釋。
第三單元，連回本題。
第六天，人在結構中，有沒有動機想自由。
第七天，人在結構中，有沒有方法能自由。
當然，辯題的解法千變萬化
看影片與其說是找答案，不如說是找方法，提供諸君參考。
※
編輯：影片彙整在最後面。
——————————
第一天：什麼是「結構」？
在開展結構一詞以前。我們要先認識「個人主義v.s.集體主義」的思維工具。
我推薦：「2015國際華語辯論邀請賽決賽¹」
但回到主題，我們要看第四位裁判黃執中老師的講評。
我的理解統整如下：
如果把所有辯題都往元問題的方向探索，會發現有一種核心的大命題：「個人v.s.集體」。重視個人的人，覺得自己是自由的，他為自己做決定，而社群也不會為他的決定負責。
重視群體的人，覺得人們是一體的，我們都為彼此負責，所以，大家的行為也都會被彼此給限制。
最典型的例子是健保，社會付錢提供你較好的醫療服務。但既然如此，健保似乎也給我們對別人的健康說三道四的權限。畢竟，你如果不愛惜你的身體，就是不愛惜我的荷包。
認識這種思維工具後，以後我們遇到狀況，就會有兩種「咎責」的形式。
第一種，叫做怪罪個體。你遲到了，誰叫你不早點起床。
第二種，叫做怪罪群體。你遲到了，原來是因為交通出了狀況。
兩種都是原因，但看到個體，就是相信人可以靠努力抵抗惰性；看到群體，則是認為要改良制度、體制來解決問題。
到這邊，你就可以「主動的」切換看世界的方式。
但我們也會意識到，題目所謂的「鑲嵌在結構裡」，其實不是這麼主動。而是人會無法選擇的被放進社會的框架中，成為活在結構裡的小螺絲釘。
我們接著看2017年的哲理辯 ，由哲耀老師對決熊浩老師
熊浩老師的第一輪申論，直接解釋了「結構」一詞，他以匾額、講台等例子，讓我們理解到人大多數時候是被環境給影響、被制度給左右。
這就是結構。
——————————
¹ 國際華語辯論邀請賽，被認為是國際大專辯論賽（國辯）後最高賽事，是為新國辯。
² 新國辯系列賽事，邀請頂尖辯手進行長時間多輪討論。筆者主張是全年最期待的賽事。
——————————
第二天：結構之於體制
認識結構之後，最容易讓人困惑的就是「不夠具體」、「不夠鮮明」。我們相信人有自由意志，自由的做出決策，那結構到底在哪裡呢？
2018年的哲理辯提供了解答，這場由劉京京老師對決肖磊老師，題目是「技術是／不是中立的」。
我們可以先看反方第三輪的申論，肖磊老師談到了傅柯的規訓，還有「專家委員會」、「學術期刊」等例子，說明了話語權對人的影響。
而結構還有一些更加艱澀之處，反方的第一輪申論，肖磊老師談到資本主義對人的影響、馬爾庫塞的「單向度的人」，第一次聽，真的是讓人摸不著頭緒。
但其中有一個賭場的例子十分明確。
肖磊老師說：賭場不是運氣，是一套機制。
什麼機制？
賭場裡沒有時鐘，要讓你忘記時間流逝。而機台的聲光效果、免費的飲料，也都讓人持續保持精神，賭場不會讓人趴在空無一人的區域休息，如果大額客戶想離開，他們也樂意提供豪華房型供人休息。
看到這些設計，我們會感受到這是一套用心編織的網，試圖獵捕來訪的生命。
這就是結構。
當我們開始觀察，校園、監獄、軍隊中，也有為了話語權而設定的規則與體制。百貨公司或大賣場裡，讓你增加瀏覽、強化消費的機制也被細膩的設定於價格與擺設之間。
當然，結構之所以是結構，是因為他能幽微的隱藏大眾習焉不察之處。每一個例子可能都有局部修改、調整的空間，但如果想要全面清除、完全彌平結構，靠普通的反對肯定是不夠的，但又有誰能真正的對結構發起大拒絕呢？
——————————
第三天：結構之於族群
如今我們知道結構有難以撼動的屬性，那在討論自由以前，要先想想結構是不是中立的？或者說：不同族群受到結構的影響是相同的還是不同的呢？
我推薦2025年的明星邀請賽³，題目是「“愛美”之於女性是一種自由／不自由」。正方選手是陳魯豫老師跟馬薇薇老師，反方則是詹青雲老師跟龐穎老師。
基本上反方的每輪論述，都能夠直接或間接聽到結構的存在，強烈建議大家完整收看，兩位老師不斷提醒我們，這個社會對於女性「美」的結構從來沒有少過。
而結構對於性別，是不對等、不平衡的，龐穎老師在第二論申論提到了一組穿泳衣實驗，對於男性跟女性而言，他們會有截然不同的結果。
這呈現了另一種觀點，就是「忽視育嬰需求」的消極，是否也是一種結構？「缺乏設施、缺乏訊息、缺乏協助」也會成為社會結構的一環嗎？除了性別外，社會還有別的族群嗎？有的。
在政策性命題討論到菸捐、酒稅時，有些隊伍會注意到這對於貧困族群的影響並不均衡。而在少數族群的議題上，原住民族或非裔族群在社會也面臨著各式各樣的影響。
結構的不均衡十分遼闊，前陣子 The Lancet 推出對肥胖的最新定義及研究，深入探討對於過重的污名化與歧視，相比起其他病症，肥胖非常容易被他人認為是「個人責任」，在醫療與社交上也飽受影響。
確實，「意識到人是鑲嵌在結構裡」的，意指多數乃至所有人都難逃結構，但結構在不同的位置，就有著完全不同的影響。
——————————
³ 新國辯系列賽事，進行2v2不計勝敗表演賽，筆者認為看作哲理辯比較適宜。
⁴ 可以把下一輪熊浩老師的申論聽完，兩相對比、相得益彰。
——————————
第四天：什麼會讓人更自由？
讀到這裡，我們抵達了第二單元：自由。
如果自由是「人可以做自己想做的事」，我想這種自由在指涉的就是「不受拘束」。
但2023年的哲理辯⁵ ，執中老師提出了另一種形式的自由。
題目是「決定相伴一生的愛侶，要／不要打上永遠愛對方的“思想鋼印”」由執中老師對陣熊浩老師。
執中老師的第一輪申論，解答了「有限制不等於沒自由」。從合約、軍警等例子可以看到，自我設限、主動犧牲也可以是自由的。
而到了第三輪申論，更進一步用「自律讓人自由」，揭開了自由的第二種形式，也就是「人要成為自己想成為的人」。
不論我們將這兩者理解成積極自由、消極自由，自我實現的自由還是不受拘束的自由，都無礙一個核心：自由不只跟外在世界受限的程度相關，也跟內在追求相關。
這時，我們可以再次複習「技術是／不是中立的」，劉京京老師的第二論申論說到「慾望會殺死自由」，人的內在有執念、有慾望、有所求，我們就會綁束自己，向彼岸前進。
以京京老師舉滑手機的例子而言：你將數個小時交付給短影音，這是你自找的。
但這裡卻帶有一點困擾，人不會或不可以成為「想滑手機的人」嗎？只有把手機銬住、藏著，好好去讀書的人才算得上享受高級的、真正的自由，而那些沈浸在奶頭樂的人，終究只是被圈養的豬。
是這樣嗎？
如果要解決這其中的矛盾，或許題幹中的「意識」一詞可以協助我們。意識到自己有「想成為誰」，意識到自己的情緒與狀況是處在什麼位置，這能增加我們的自由。
雖然不是辯論影片，不過我依然要推薦大家看《正念殺機》，做為犯罪電影，其中正念的部分⁶都很實用。
正念，不是「活在當下」這種抽象的樂觀或宗教式的口號，而是如何用具體的行為讓人感受內心，更加自由。
——————————
⁵ 筆者以為是迄今最精彩的哲理辯，熊浩老師第二論申論使本場有「荔枝辯」之名。
⁶ 至於殺機的部分，結尾有點太草率了。
——————————
第五天：什麼價值會讓人甘願不自由？
想像一下反方的立場：你處在一個沒辦法逃脫的困局，這已經很不自由了。而你還要說服大家，當我們意識到自己不自由這件事，會讓人更不自由。
這不就代表反方要說明人只能放棄、即使覺察了也毫無意志與手段改變，這時，「更不自由」聽起來真的很糟。
當然，這是一條論證方向。但如果想要改變這種悲觀，就要想想有沒有理由會讓我們犧牲自由，卻不是受害者？
我們來看2016國際華語辯論邀請賽挑戰賽
題目是「要／不要做在直播世界裡的超级英雄⁷」，正方是由黃執中老師跟胡漸彪老師⁸擔任，反方則是挑戰者曾厚恩老師、池也老師。
這場比賽的題目附有一個辯題陳述，大概的意思是，你可以得到超級英雄之力，但要用24小時被直播為代價，你要不要做這樣的選擇。
正方執中老師的申論提供了一種「自由」。
當危機發生時，受害者沒有選擇，但我們有選擇（成為超級英雄去救他們）。而當直播開啟時，我沒有選擇，但觀眾有選擇（拒絕收看）。
這個自由的對舉很有意思。
但實際上，執中老師真的有力量的說服，是來自蝙蝠俠的例子，如果你有蝙蝠俠一般的力量、財富，你有選擇不救人的自由嗎？
這讓我想到執中老師早期寫網誌談到「超人」的不自由。超人飛在夜空中，可以聽到百餘里外的尖叫與車禍聲，可以看到兇手與爆炸，他也知道，只有一個人能解決這些困境。
他有辦法繼續享受自由嗎？
他有辦法做回凡人，對災害視而不見嗎？
我們可以再看奇葩說5 EP23，題目是「如果你能看到別人剩餘的生命你會願意選擇告訴TA嘛？ 」執中老師的申論，再一次讓人肩負一場偉大的職責。
讓我俗氣的致敬《蜘蛛人》系列，「能力越大，責任越大」。
責任，不管你喜不喜歡、愛不愛，你都得完成。
所以我們可以再想一次。
如果左邊是穿上披風奪回被歹徒控制的孩子，右邊是一舉一動被看光的隱私，你有不穿的自由嗎？
如果左邊是超級英雄的全天監控，右邊是轉到其他節目，你有看超級英雄私人生活的自由嗎？
——————————
⁷ 新國辯系列賽事，邀請一流的八位選手單挑對決，由我的偶像厚恩老師取得全能挑戰王。
⁸ 全能挑戰賽的冠亞軍組隊進入「大神挑戰賽」，對決執中老師與漸彪老師。
——————————
第六天：鑲嵌在結構中，我想抵抗嗎？
進入第三單元後，我們就只剩下兩件事：
人在結構中有沒有追求自由的動機與能力。
動機，就是指人到底會不會臣服於結構之中？
人會不會放棄抵抗？
我們可以先看執中老師在早期的一段奇葩說申論
題目是：愛上人工智能算／不算愛情。
執中老師談到了經典的科幻電影《駭客任務》。
在電影裡，意識到自己處在母體內的人們有兩種選擇，有人因為舒適、享受而選擇不抵抗結構。但也有人會因為「尊嚴」、會因為「在意真假」而選擇站起來。
但真的這麼樂觀嗎？我們再看另一段：奇葩說4 EP24，題目是「我們最終都會成為自己討厭的人，是一件壞事嗎？」。
執中老師這次解釋了人會因為身份轉換、位置不同而成為結構的一份子。
人，或許沒有動機抵抗。
如果我們回看「宿命論可悲／不可悲」，哲耀老師三輪申論都包裹著一個明確的概念：人會且人該勇於挑戰宿命。
或許是因為天職、因為召喚、因為內在的驅動力，讓我們即使面對終極的宿命，也會想要明知不可為而為之。
反之，熊浩老師的三輪申論，則是要求我們放下對於宿命的喜怒哀樂。因為一旦你認為人就該放蕩不羈愛自由，你就有高度。
真正的慈悲，是意識到別人也活在小小的培養皿中，人人都是結構，那就只有看開、無所謂抵抗⁹。
而到了2025年的哲理辯，執中老師再次對到熊浩老師，這次的題目是「當今時代，我們更需要意義的解構／建構」。
熊浩老師的第三輪申論說到意義缺失帶來的可怕，消費主義的侵襲，讓我們誤以為自己從購買、擁有之中可以取得意義。所以，我們該建構出個人的意義，去對抗那龐大的結構。
而到了執中老師的第三輪申論，其實也是希望人們對抗已然建成的結構，我們要用鋤頭去破壞、去檢驗、去質疑體制。
可見，對於動機的評價也很重要。
被鑲嵌在結構中，人應該要追尋自由嗎？
選擇放棄自由是過錯嗎？
——————————
⁹ 這是更自由還是不自由，觀者可以各自解讀。
——————————
第七天：鑲嵌在結構中，我能抵抗嗎？
不論是資本、父權還是績優、愛國，主義已經蔓延在我們生活的每個時刻。
不論這是「結構」的本意，還是題目的「鑲嵌」之意，都代表著自由的追求不是一句：「這些都可以改！」
對於相信人會更自由的正方來說，不能輕挑幼稚的認為結構易碎，要看到結構的絕望、卻又要說服人們有方法能夠自由。這種微妙的關係該怎麼處理？
我們可以感受一下「後設」這件事情。
先來看這道題：「法海該／不該拆散許仙和白素貞」。
你認為正方有哪些立場？
2016國際華語辯論邀請賽初賽 H 組，由香港大學對陣中國人大。正方香港大學用了非常特別的角度回應這個問題，我膚淺地理解為：「該拆，因為這樣作品比較好看」。
不是因為人妖殊途、不是因為白素貞罪大惡極，而是因為，法海是這個結構的一份子。
這種正反對衝、禮教與道德糾結的文學結構，需要有人扮演「法海」。
正方意識到，法海是被鑲嵌在結構中的，正方的視角因此得到昇華。
再來，你再幫我想想看這題：「如果被你撿到一本死亡筆記本¹⁰ ，你應該利用／銷毀它」。
如果你是正方，你要說什麼？
我們看第八屆亞太盃 半決賽，由東吳大學對陣新加坡國立大學。正方不是說我們要成為正義之士、成為法律漏洞的補網者。
而是從死亡筆記本的設定中意識到那個世界的結構，於是決定要「利用」它。
如果意識到人鑲嵌在結構之中，那會產生追尋自由的勇氣嗎？
還是對於無法追求自由而興嘆？
如果你注定是這個社會的NPC，那還有沒有選擇？
意識到結構，就能讓人看開嗎？能讓人接受嗎？
相對於結構，人到底有多少能動，期待我們一起回答這個問題。
——————————
¹⁰ 《死亡筆記本》中撿拾死亡筆記、書寫人名即能奪人性命。本作對死亡進行詳盡的設定。
——————————
附錄：影片連結
▶ 第一天
執中老師裁判階段
2015國際華語辯論邀請賽 決賽 台灣大學vs東吳大學
熊浩老師第一輪申論
2017國際華語辯論邀請賽 哲理辯
▶ 第二天
肖磊老師第三輪申論
2018國際華語辯論邀請賽 哲理辯
▶ 第三天
龐穎老師第二輪申論
2025國際華語辯論邀請賽 明星表演赛
陳魯豫、馬薇薇VS詹青雲、龐穎
陳銘老師 陳詞
奇葩說7 EP11
▶ 第四天
執中老師第一輪申論
2023國際華語辯論邀請賽 哲理辯
黄執中VS熊浩
決定相伴一生的愛侣，要／不要一起打上永遠愛對方的“思
想鋼印”？
劉京京老師第二輪申論
2018國際華語辯論邀請賽 哲理辯
▶ 第五天
執中老師第一輪申論
2016國際華語辯論邀請賽 挑戰賽
黄執中、胡漸彪VS曾厚恩、池也
執中老師 陳詞
奇葩說5 EP23
▶ 第六天
執中老師 陳詞
奇葩說4 EP24
執中老師 陳詞
奇葩說3 EP21
哲耀老師三輪申論
2017國際華語辯論邀請賽 哲理辯
熊浩老師、執中老師第三輪申論
2025國際華語辯論邀請賽 哲理辯
黄執中VS熊浩
▶ 第七天
正方一辯申論
2016新國辯初賽H組第二場
香港大學VS中國人民大學
正方一辯申論
第八亞太辯 半決賽
東吳大學VS新加坡國立大學
——————————
後記，致謝。
之所以選擇七天分享影片的形式，是想到以前隊長帶著我學國際賽，被他壓著一天看一部影片。
網上有豐富的影片資源，有時反而帶來迷茫，如果沒有人協助整理，常不知道如何開始。
如果這些影片整理得不好，那是我沒承襲好隊長的選材能力，要繼續努力；但如果整理的還可以，也希望大家能跟我們一起把真正好的比賽推薦下去。
特別感謝台灣辯論資訊交流平台。
在辯論圈打滾了不算短的時間，發言總會擔心被罵、被嫌、被笑的各式風險。
但辯論訊息的分享與交流不該消失，我們除了敢講敢寫、也要建立保護講與寫的空間。
看到前輩們的邀稿與分享，十分敬佩、感動，期許自己也能夠貢獻微力。
如果文章有讓辯論資訊能多交流一點點，我想歸功於我的老師哲耀老師，是他讓我能持續練習撰寫、持續投入思辨。
最後，辯論就跟鋼琴、圍棋一樣，值得讓人用一生去摯愛。
祝福所有愛辯論的學生都能夠堅定前行，收穫豐富的知識與強健的心靈。
——————————
｜主筆｜胡教練七點起床教思辨
｜資料整理｜曾子軒
｜校正協助｜王佳諭、曾蜜莉、蘇漢賢
沒有留言:
張貼留言