2025.03.30 吳禹岑（109）：以社會建構論為基礎的思考方式：淺談第一屆夢箋盃辯題「我國成年人性別變更登記應採自我決定模式」

與其說這是一份辯題解析，不如說是我自己對這個議題的manifesto吧。我記得自己高中還活躍於辯論時，就時常對於辯論比賽中量化資料和統計分析的使用頗有微詞，離開辯圈後又圈內的發展與辯論技巧愈來愈不熟悉了(甚至中文能力也有明顯的退化)。我想這也是為什麼惇旻學長在邀請我寫這份稿子時，特別強調請我不要以辯論的角度來解析這個辯題ㄅ。

去年很榮幸收到來自敝校醫學院所頒發的研究獎助金，進行了種族是否會影響人類腸道共生菌叢的研究，我發現即便在對於證據門檻及統計檢定要求極高的科學期刊，仍然經常將統計分析中的機率與專為分析所建構的名詞視為物理上存在的實體，而這樣的現象卻早自2000年代基因體學發展之初就已廣受批評。我想，辯論當中所遇到的難題也相當類似，即使許多來自人文社科背景的教練及選手對於社會建構論皆已相當熟悉，在辯論當中將性別、種族、年齡、文化等建構視為具備物理本質的現象依然非常普遍。所以，與其厚著臉皮用我差勁的辯論知識針對辯題進行賽事分析，我決定用這個機會淺談我處理社會建構(social constructs)的經驗。

2025.03.16 劉振珷（93）：比賽前你應知的二三事－－「我國應廢止原住民升學優待制度」

壹、序言

意外接到撰寫本次專文的邀稿，在此分享一些簡單的想法與心得供讀者參考，希望對學弟妹們的比賽多少能有些幫助、少走點冤枉路，也期盼你們在比賽中享受樂趣、獲得成就。

如果本篇文章能引發讀者的興趣和啟發，也希望你們延伸去進行資料的蒐集和閱讀，本文不會提供任何資料引註，撰擬本文時是西元2025年3月。

以下幾點分享

2025.03.01 胡善詠（101）：以解題為導向的國際賽觀影分享－－「意識到人是鑲嵌在結構裡更自由／更不自由」

第零天：開始以前。

1. 感謝 台灣辯論資訊交流平台 邀請撰稿。

2. 本文以數場國際賽的辯論觀影出發，對「意識到人是鑲嵌在結構裡更自由／更不自由」一題整理觀點、提供可能的解題方向。

3. 初看本題，至少會有四個字詞有鑽研空間，也就是「意識」、「鑲嵌」、「結構」、「自由」。

4. 我們將以國際賽影片為主，將討論聚焦於「結構」與「自由」，前者討論定義、後者決定判準。

5. 而既然要分享影片，要一次性全部看完負擔較大，文章會分成三個單元共七天，每天不只一支影片。大家可以調整觀影節奏，也可以做為「定期觀賞辯論影片」的培養。

2025.02.28 魏子捷（101）：始於損益比較的論點思考－－以「我國應增設基於群體身份仇恨之犯罪加重其刑之規定」為例

一、前言

（一）
我不是2025年臺灣大學菁英盃辯論賽裁判
想從這邊猜裁判心證可以直接右上角叉叉XD

（二）
本文因為寫得匆忙，很多細節沒有查證
如果覺得怪怪的話，那麼恭喜你，你一定是對的！

2025.02.02 江運澤（97）：以解題為導向的資料查詢（以 2025 年臺灣大學高中菁英盃複賽辯題 「世界糧食計劃署的糧食援助對受捐助國利大於弊 / 弊大於利」 為例）

 

一、前言

1. 事前聲明，本人並非 2025 年臺灣大學高中菁英盃辯論賽裁判，且現未指導任何中學隊伍。
   相關建議與分析僅供參考，絕不代表比賽應該或必須怎麼做。
2. 本人應 台灣辯論資訊交流平台 邀請，就本屆賽事複賽辯題，以資料查詢為主題做經驗分享。本人盡可能以基礎的解題角度切入，希望帶出查找、閱讀並分析相關資料對論點架構或攻防操作可能帶來的影響。
3. 礙於時間與篇幅的限制，本篇未涵蓋證據資料的整理（例如線上雲端的分類）及詳細使用方式（例如在一辯稿中的呈現方式與攻防）。
4. 查找並閱讀資料並不會讓你贏比賽，因為贏比賽還需要論點架構（觀點與切角）的設計、團隊之間戰略與戰術的安排合作、口語傳播技術、團隊及個人的風格與表現手法、專案進度的管理能力（特別是時間、金錢與體力）——最後再加上一點好運（例如稍稍優勢的持方與還不錯的裁判）。
5. 建議讀者儘早放棄對政策性命題及價值性命題各自帶有的成見，因為兩者的基本原理與說服技術完全相同。打得像是很多資料或不用資料，都是選手與團隊風格的選擇，而不是必須怎麼做。

2025.01.29 賴永承（99）：2025年高中菁英盃政策性辯題合題性爭點分享

自辯論空間暫停運作後，筆者很久沒有撰文分析盃賽辯題，這次應邀分享 2025 年高中菁英盃（下稱高菁）政策性辯題的「合題性」爭點，希望有助參賽隊伍與裁判理解。但須先聲明，本文觀點不代表臺灣大學健言社的立場 （註1），若對辯題或比賽規則有疑，宜循正式管道與盃賽主辦方聯繫。